Försök till svar på en krönika….

http://www.svd.se/sverigedemokraterna-lurar-valjarna/om/debatt

Min första fråga: Jag undrar varför alla tar för givet att Sverigedemokraterna kan stänga gränserna och bestämma att bara en begränsad andel ska få komma in?

Sedan kommer ett antal svar på frågan som i sig är konstig
dels

stänga gränserna

dels

bestämma att bara en begränsad andel ska få komma in

hm… antingen eller väl?

Nåja sedan kommer svaren och förslagen:

Vad Sverige kan göra är inhemska åtgärder för vilka det finns majoritet: som tillfälliga uppehållstillstånd i stället för permanenta, eftersom det ger incitament för den som verkligen vill stanna i Sverige att lära sig språket för att få jobb och få hit sin familj. Försörjningskraven behöver skärpas. Vi bör sätta åt profitörerna som exploaterar arbetskraftsinvandrare, hindra försäljningen av falska bostadsadresser, spränga brottssyndikaten i välfärdssystemen, kräva att de asylsökande styrker sin identitet. Vi kan behöva strama åt rätten till försörjningsstöd, liksom rätten till hela välfärden. Det kan komma att minska antalet asylsökande och därmed antalet som får stanna.

sedan kommer förklaringar till varför människor söker sig till Sverige . . 20 miljoner på flykt till andra länder behöver väl inte ältas vidare . . det är för jävligt för alltför många i alltför stor del av världen….

Men. Verkligheten är likafullt att barbariet fortsätter i Mellanöstern, att människor flyr och många väljer Sverige. De kommer faktiskt hit, de har rätt att söka asyl och migrationslagarna gäller. För dem som sedan kommer in måste vi öppna våra hjärtan.

JAPP och enligt de regelverk som f.n. gäller enligt ovan och kanske mer därtill.
Sedan kommer andra frågan men lite rörig . . . ingress först:

Min andra fråga berör vår plats bland civiliserade länder i världen: Sverigedemokraterna vill lämna EU för att komma ur EU:s gemensamma asyl- och flyktingpolitik.

Hittade frågan . . något med ? i slutet av meningen (tips)

Är en sådan extrem utrikespolitisk hållning som att gå ur EU över huvud taget förhandlingsbar?

MEN blev visst en bonusfråga också.

Vägs den in i rekommendationerna (till Alliansen) att sluta mobba Sverigedemokraterna och börja samarbete med dem?

Samarbete är inte bara att träffas och snacka. Samarbete är fast och målinriktat.

Svar på fråga 2A: JAPP även om jag har svårt att se vem man förhandlar med men om vi säger EU så visst går det dock TTT.
Svar på fråga 2B:QUE lite oklart vad fokus är faktiskt?

Tredje frågan följer av den andra: Är Sverigedemokraternas mål att mer eller mindre stänga Sveriges gränser över huvud taget möjligt så länge vi faktiskt är medlemmar i EU?

Där borde frågan riktas till SD sedan som vanligt lite petig är jag.

Vision
Strategi
Taktik
Mål
Operationellt

Solklart kan detta mål vara för handen.
En annan fråga är ifall det är ett bra mål:

  • förståeligt (YES!)
  • realsitiskt mja se nedan
  • mått och målvärde mja se nedan
  • mätbart YES! att göra något mer eller mindre är ju i princip från 0% till 100%

Så svaret på fråga 3 är definitivt ett rungande JA!

Sedan finns
UNHCF a.k.a. flyktingar något tusental per år till Sverige NBD
asylsökande uppemot 100.000 per år
varav
60-80% beviljade i första instans
överklagade
kvarstannade efter första omgång
nystart efter två år illegalt i Sverige (skolgång etc. verkar på ett magiskt sätt fungera trots illegalt) kanske
dels
att SFI osv blir nödvändigare att tillägna sig inför överklaganse
dels
att vi inte låter polisen utföra sitt jobb rörande dessa brott
Sedan kommer anhöriginvandring som ett Il-brev på posten….
OCH det lagstiftade försörjningsstödet som finns i lagen för anhöriginvandring används de facto ALDRIG

Har våra politiker medvetet eller omedvetet dålig koll på det mesta utom själva slutsatsen:
“I princip öppna gränser”?

Advertisements

One thought on “Försök till svar på en krönika….”

  1. Ibland flyr människor som flyr för sitt liv, tillbaka till landet där de svävade i livsfara – för att undvika några års fängelsestraff.
    För att friska upp minnet, slå upp Wikipedias artikel om iraniern Mehdi Tayeb, som i svensk press gick under namnet hiv-mannen. Han flydde(?) från Iran till USA, flydde sedan från polisen i USA till Sverige, och flydde sedan från den svenska polisen tillbaka till Iran, där han fortsatte sin brottsliga verksamhet, men snart blev frisläppt pga mutor och kontakter.

    En etiopier som flydde till England, flydde sedan vidare till Sverige, där han överfallsvåldtog en flicka som han sedan dödade för att hon inte skulle kunna vittna.

    I Malmö finns det en hel storfamilj från Mellanöstern som oprovocerat attackerade en afrikansk man som var ute och gick med sin lille son. Ingen vågade ingripa, och ingen vågade i första läget vittna mot familjen, som terroriserar hela området med besinningslöst våld.

    Genom ett under överlevde den överfallne, och till slut trädde ett vittne fram – som nu lever under skyddad identitet. Svenska domstolar klassar det som hatbrott om en fyllegubbe rycker slöjan av en kvinna, men trots att angriparna hela tiden skrek rasistiska tillmälen under lynchningsförsöket – så ansåg domstolarna att hatbrott inte kunde styrkas!

    Författaren Wilhelm Moberg kämpade under 50-talet mot vad han kallade “rättsrötan”, och blev folkets hjälte. Men rättsrötan överlevde och skickar oss nya små presenter som att våldtäktsmän frikänns för att “det inte kan uteslutas att de begick våldtäkterna i sömnen”.

    Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s