“A source at the newspaper told Breitbart London this evening that the reporting on the article and the website were both fine, but that in Sweden alone the paper has had to take action “to avoid prejudicing” ongoing legal proceedings concerning the alleged murderer.”
Vart tog den globala tanken vägen?
För bara en resa till UK borde riskera “prejudicing” . .
Eller en skärmdump från en vän eller en pdf från samma eller t.o.m. en annan vän . . .
Rättsläget borde sett från alla håll förbättras utan denna censur….
Politiker och media förhåller sig inte alltid sakligt och objektivt till relevant forskning och officiell statistik när det gäller migration och integration.
De väljer istället ofta att lyfta fram enstaka händelser som allmängiltiga när händelserna är positiva om utrikesfödda och andra med invandrarbakgrund, men är däremot noga med att tillägga i huvud- eller bisatser att negativa händelser inte gäller alla utrikesfödda och andra med invandrarbakgrund.
Anekdotiska argument används flitigt av politiker och upprepas okritiskt av media för att försöka påvisa positiva effekterna av migration och integration, trots att forskning och officiell statistik kan påvisa mindre positiva effekter. Forskningsresultat och officiell statistik som påvisar en annan bild av verkligheten än politikernas döljs.
Först av allt vill jag inleda med att tacka alla de ministrar som nu på löpande band träder fram för att förklara varför det har kunnat gå så fel: Ni har varit naiva, säger ni.
Intressant jag tittade från ett annat håll. Det som verkar föreligga är en större andel som jobbar…..15år av tendentiöst jobbande skall väl ge resultat….
För nio år sedan skrev jag kontrakt med bokförlaget Symposion om en bok om invandring och invandringspolitik med namnet ”Koka Groda”. Jag fick tiotusen kronor i förskott, vilket var trevligt. När de fick manus, så backade de ur. Några år senare hände samma sak med ”Den nya välfärden” där Patrik Engellau, efter samråd med Thomas Gür, beslöt att inte publicera den bok om invandring som vi kommit överens om. Vad dessa båda bokmanus hade gemensamt var att de med många exempel varnade för vart invandringspolitiken skulle föra oss. Kort sagt, det skulle gå åt helvete. Om man ser till konsekvenserna, så har det gjort det nu. Det är inte kul att ha fått rätt i denna fråga (jo, lite faktiskt). Nedan återger jag ett meningsutbyte ur ”Koka Groda”. Det visar hur utvecklat censurtänkandet var redan för ett decennium sedan.
I maj 2004 började ordföranden för socialdemokraterna i Fagersta, Björn Hammarbäck…
För ett par år sedan sa Migrationsverkets chef att “det handlar inte om vilka migranter vi vill ha utan om vilka migranter vi kan få.” Detta uttalande är numera borttaget från verkets hemsida.
Våra politiker, myndighetschefer och, icke att förglömma: kulturpersoner, kändisar, högskole- och universitetsledning, fabulerar om att mångkultur är ett vinnande koncept. De påstår att vi måste ersätta en åldrande befolkning med dagens inflöde av unga män (mestadels muslimer) från Mellanöstern, Afrika och Afghanistan. Så gick Arbetsförmedlingens chef ut i april och sa att vi behöver en nettoinvandring på 64 000 personer per år för att klara oss. Så sällade sig Riksbankchefen i veckan till kören och påstod att asylströmmen till Sverige är bra för BNP.
Politiker och media förhåller sig inte alltid sakligt och objektivt till relevant forskning och officiell statistik när det gäller migration och integration.
pappasven 